Alicja Limburska
(Nie)stosowanie tymczasowego aresztowania wobec osoby przekazanej na mocy europejskiego nakazu aresztowania jako podstawa wyłączenia zasady specjalności
(Non-)application of provisional arrest to a person surrendered pursuant to a European Arrest Warrant as a ground for excluding the principle of speciality
Prawo w Działaniu 2024, tom 59
Streszczenie
Artykuł dotyczy szeroko rozumianej problematyki warunków dopuszczalności procesu karnego, a w szczególności zakresu zastosowania zasady specjalności związanej z procedurą europejskiego nakazu aresztowania. Ma on na celu weryfikację trafności sformułowanej przez Sąd Najwyższy tezy, jakoby wyłączenie zasady specjalności na podstawie art. 607e § 3 pkt 4 Kodeksu postępowania karnego następowało także wówczas, gdy w postępowaniu o czyn nieobjęty europejskim nakazem aresztowania wobec osoby ściganej został orzeczony środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, o ile postanowienie w tym przedmiocie nie zostało wprowadzone do wykonania. Analiza przeprowadzona w niniejszym opracowaniu prowadzi do wniosku, że przywołany pogląd prawny powinien zostać odrzucony jako sprzeczny ze wskazaniami dyrektyw wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej.
Abstract
The article concerns broadly understood issue of the admissibility of a criminal trial, in particular: the scope of application of the principle of specialty related to the European Arrest Warrant procedure. Its purpose is to verify the accuracy of the thesis formulated by the Supreme Court, according to which the exclusion of the principle of speciality under Article 607e § 3 item 4 of the Code of Criminal Procedure also occurred when, in proceedings concerning an act not covered by the European Arrest Warrant, a preventive measure in the form of temporary detention was imposed on the prosecuted person, provided that the decision in this respect was not introduced for execution. The analysis carried out in the article leads to the conclusion that the above-cited legal view should be rejected as inconsistent with the indications of linguistic, systemic and functional interpretation directives.
Bibliografia (References)
- Augustyniak B., [w:] Kodeks postępowania karnego, t. 2, Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2023.
- Drabik L., Sobol E., Słownik języka polskiego, Warszawa 2007.
- Eichstaedt K., [w:] Kodeks postępowania karnego, t. 1, Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2023.
- Gerecka-Żołyńska A., [w:] P. Górecki, P. Karlik, M. Laskowski, M. Smolak, M. Sygrela, M. Świergosz, P. Wiliński, M. Zamroczyńska, A. Gerecka-Żołyńska, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 2023.
- Górski A., Sakowicz A., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2023.
- Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., [w:] Kodeks postępowania karnego, Komentarz, red. P. Hofmański, Warszawa 2012.
- Janicz M., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
- Mierzwińska-Lorencka J., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do nowelizacji 2019, Warszawa 2020.
- Nita-Światłowska B., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2021.
- Steinborn S., [w:] Komentarz aktualizowany do art. 425–673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX/el. 2015.
- Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2016.
- Wróblewski J., Interpretatio extensiva, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1965, z. 1.
- Zieliński M., Bogucki O., Choduń A., Czepita S., Kanarek B., Municzewski A., Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2009, z. 4.
- Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady – reguły – wskazówki, Warszawa 2017.
Jak cytować (How to cite this)
A. Limburska, (Nie)stosowanie tymczasowego aresztowania wobec osoby przekazanej na mocy europejskiego nakazu aresztowania jako podstawa wyłączenia zasady specjalności, Prawo w Działaniu 2024, t. 59, https://doi.org/10.32041/pwd.5911
