Abstract

This article formulates a proposal to amend the Fiscal Penal Code to include the function of an error as to a circumstance constituting the substantiation of a prohibited act. This proposal refers directly to including this function in the Criminal Code. Thus, the article proposes that the statutory definition of the function of the contemplated error should be limited in the Fiscal Penal Code to the exclusion of guilt, emphasizing at the same time, within the framework of this proposal, that such a consequence is produced not by every error of the indicated type, but only by an error which has been recognized as excusable.

Bibliografia (References)

1. Giezek J., Funkcja błędu co do ustawowych znamion w nowym kodeksie karnym, [w:] Rozważania o prawie karnym. Księga pamiątkowa z okazji siedemdziesięciolecia urodzin Profesora Aleksandra Ratajczaka, red. A. Szwarc, Poznań 1999.
2. Lachowski J., Błąd z art. 28 § 1 k.k. a nieumyślność świadoma, [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, LEX/el. 2023.
3. Pohl Ł., Błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego w polskim prawie karnym (zagadnienia ogólne), Poznań 2013.
4. Pohl Ł., Przyczynek do rozważań o strukturze nieumyślności i sposobie jej opisania w kodeksie karnym, [w:] Obiektywne oraz subiektywne przypisanie odpowiedzialności karnej, red. J. Giezek, P. Kardas, Warszawa 2016.
5. Wąsek A., Kodeks karny. Komentarz, t. 1, 1–31, Gdańsk 1999.
6. Wolter W., Nauka o przestępstwie. Analiza prawnicza na podstawie przepisów części ogólnej Kodeksu karnego z 1969 r., Warszawa 1973.
7. Zoll A., Czyn zabroniony popełniony nieumyślnie, [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1–116 Kodeksu karnego, red. K. Buchała, A. Zoll, Kraków 1998.