Prawo w Działaniu > 56/8

Zbigniew Więckowski


 

Guidelines on electronic court filing (e-filing) and digitalisation of courts – perspective of the Council of Europe

Wytyczne w sprawie elektronicznego składania dokumentów sądowych (e-filing) i cyfryzacji sądów – z perspektywy Rady Europy

 


Prawo w Działaniu 2023, tom 56

https://doi.org/10.32041/pwd.5608

Streszczenie

W grudniu 2021 r. Rada Europy przyjęła dokument zatytułowany „Wytyczne w sprawie elektronicznego składania dokumentów sądowych (e-filing) i cyfryzacji sądów”. Wytyczne opierają się na założeniu, że nowy cyfrowy system wymiaru sprawiedliwości powinien stworzyć przestrzeń umożliwiającą interakcję i wymianę danych oraz e-dokumentów między sądami a ich użytkownikami (tj. stronami procesowymi, przedstawicielami zawodów prawniczych, świadkami/biegłymi i/lub innymi podmiotami zaangażowanymi w procedury sądowe). Taka koncepcja wymaga zmiany obejmującej nie tylko wykorzystanie najnowszych technologii do wsparcia systemu sądownictwa, ale także refleksji nad warunkami prawnymi, organizacyjnymi i społeczno-kulturowymi, które wpływają na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Wytyczne zostaną przedstawione pod kątem potrzeb i możliwości ich wdrożenia przez rządy państw europejskich. Wytyczne Rady Europy i ich ewentualne przyjęcie w bieżącym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości traktowane są jako wyzwanie, któremu należy sprostać.


 

Abstract

In December 2021, the Council of Europe adopted a document entitled “Guidelines on electronic court filing (e-filing) and digitalisation of courts”. The guidelines are based on the assumption that a new digital justice system should create a space that allows interaction and exchange of data and e-documents between the courts and their users (i.e. litigants, legal professionals, witnesses (experts) and/or other actors involved in court procedures). Such a concept requires a change involving not only the use of the latest technology to support the judicial system, but also a reflection on the legal, organisational and socio-cultural conditions that affect the functioning of the justice system. The guidelines will be presented in terms of the needs and possibilities of their implementation by the European governments. The guidelines of the Council of Europe and their possible adoption in the daily functioning of the judiciary are treated as a challenge to be met.




Bibliografia (References)

 

    1. Allard T., Béziaud L., Gambs S., Publication of Court Records: Circumventing the Privacy-Transparency Trade-Off [in:] Lecture Notes in Computer Science, Vol. 13048, AI Approaches to the Complexity of Legal Systems XI-XII. AICOL AICOL XAILA 2020, 2018, 2020, Rodríguez-Doncel, M. Palmirani, M. Araszkiewicz, P. Casanovas, U. Pagallo, G. Sartor (eds.), Cham 2021, available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-89811-3_21.
    2. Borsci S., Lehtola V., Nex F., Ying Yang M., Augustijn E.-W., Bagheriye L., Brune C., Kounadi O., Li J., Moreira J., Van Der Nagel J., Veldkamp B., Le D.V., Wang M., Wijnhoven F., Wolterink J.M., Zurita-Milla R., Embedding artificial intelligence in society: looking beyond the EU AI master plan using the culture cycle, AI & Soc 2022, Vol. 38, available at: https://doi.org/10.1007/s00146-021-01383-x.
    3. Carsten Stahl B., Rodrigues R., Santiago N., Macnish K., A European Agency for Artificial Intelligence: Protecting fundamental rights and ethical values, Computer Law & Security Review 2022, Vol. 45, available at: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2022.105661.
    4. Contini F., Reiling D., Double normalization: When procedural law is made digital, Oñati Socio-Legal Series 2022, Vol. 12, No. 3 (Norm, normal and disruption: The role of law, knowledge and technologies in normalising social life), available at: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1305.
    5. Furmanek W., Analfabetyzm cyfrowy wyzwaniem dla dydaktyki informatyki [Digital illiteracy challenge for the teaching of computer science], Dydaktyka Informatyki 2015, Vol. 10, available at: https://doi.org/10.15584/di.2015.10.6.
    6. Johnsen J.T., The European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) – Reforming European Justice Systems – “Mission Impossible?”, International Journal for Court Administration 2012, Vol. 4, Issue 3, available at: https://doi.org/10.18352/ijca.83.
    7. Leslie D., Burr C., Aitken M., Katell M., Briggs M., Rincon C., Human Rights, Democracy, and the Rule of Law Assurance Framework for AI Systems: A Proposal, 19 September 2021, available at: https://doi.org/10.2139/ssrn.4027875.
    8. Mantelero A., Beyond Data: Human Rights, Ethical and Social Impact Assessment in AI, Berlin 2022, available at: https://doi.org/10.1007/978-94-6265-531-7.
    9. Nguyen N., You Need Two-Factor Authentication, but Some Types Are Safer Than Others, The Wall Street Journal, April 2022, available at: https://www.wsj.com/articles/you-need-two-factor-authentication-but-some-types-are-safer-than-others-11648930708.
    10. O’Connor T., E-filings: making courts more accessible, GP, Solo & Small Firm Lawyer 1999, 16, No. 4.
    11. Omwoyo R., Kamau J., Mgala M., A review of Two Factor Authentication Security Challenges in the Cyberspace, International Journal of Advanced Computer Technology 2022, Vol. 11, No. 5, available at: https://www.ijact.org/index.php/ijact/article/view/112.
    12. Oręziak B., Świerczyński M., Electronic Evidence in the Light of the Council of Europe’s New Guidelines, Comparative Law Review 2019, Vol. 25, available at: https://doi.org/10.12775/CLR.2019.009.
    13. Pasat A.O., Comparative study: European Council – Council of the European Union – Council of Europe, Perspectives of Law & Public Administration 2021, Vol. 10, special issue.
    14. Schou J., Svejgaard Pors A., Digital by default? A qualitative study of exclusion in digitalised welfare, Social Policy & Administration, May 2019, Vol. 53, Issue 3, available at: https://doi.org/10.1111/spol.12470.
    15. Szostek D., Blockchain and the Law, Baden-Baden 2019, available at: https://doi.org/10.5771/9783845298290.
    16. Vayssière B., Federalists and the Beginnings of the Council of Europe: Converting Institutions and Opinion to Supranationality (1949–1951), Histories, March 2022, Vol. 2, Issue 1, available at: https://doi.org/10.3390/histories2010001.
    17. Wang Z., The Supreme People’s Court of China has embraced blockchain, built online courthouses, and moved to digitalize court systems in a bold embrace of technology. Here’s how it’s going, Judicature 2021, Vol. 105, No. 1.

     

     

Artykuł PDF

Jak cytować (How to cite this)

 

Z. Więckowski, Guidelines on electronic court filing (e-filing) and digitalisation of courts – perspective of the Council of Europe, Prawo w Działaniu 2023, t. 56, https://doi.org/10.32041/pwd.5608

Loading